1。初始嫌疑的要求
先要有初始嫌疑，才可以進行身體檢查，而不是透過身體檢查來產生初始嫌疑。
身體檢查的目的在確認，或提高「初始嫌疑」，如果沒有任何初始嫌疑之情況下，用身體檢查來探求初始嫌疑，則非合法手段。
2。無損健康的要求
不得產生不可回復、或是產生延續性的痛苦。
3。醫師與醫術準則之要求
做為上述「無損健康要求」的程序性擔保
----
而身體檢查處分，係干預身體不受侵犯及匿名、隱私權利之強制處分。
- (外部)刑事訴訟法第二百零五條之二規定，檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據之「必要」，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，採取其指紋、掌紋、腳印，予以照相、測量身高或類似之行為；
- (內部)有「相當理由」認為採取毛髮、唾液、尿液、聲調或吐氣得作為犯罪之證據時，並得採取之。
此項檢察事務官、司法警察官、司法警察之身體採證權，依其立法意旨，乃著眼於偵查階段之「及時」搜證，亦即若非於拘提或逮捕到案之同時，立即為本法條所定之採集行為，將無從有效獲得證據資料，是其目的在使偵查順遂、證據有效取得，俾國家刑罰權得以實現，而賦與警察不須令狀或許可，即得干預、侵害被告身體之特例，適用上自應從嚴。
- 干預被告身體外部，須具備因調查犯罪情形及蒐集證據之「必要性」，
- 干預身體內部時，並附以「有相當理由認為得作為犯罪證據」之要件，方得為之。
此「必要性」或「相當理由」之判斷，須就(以下做綜合權衡)
- 犯罪嫌疑程度
- 犯罪態樣
- 所涉案件之輕重
- 證據之價值及重要性
- 如不及時採取，有無立證上困難
- 是否有其他替代方法存在之取得必要性
- 所採取者是否作為本案證據
- 犯罪嫌疑人或被告不利益之程度等一切情狀
於執行採證行為時，就採證目的及採證證據之選擇，應符合比例原則，並以侵害最小之手段為之。
其中強制採取尿液係屬侵入身體而作穿刺性或侵入性之身體採證，尤須
- 無致犯罪嫌疑人或被告生命危險或嚴重損及健康之虞 ( 這裡即是無損健康要求 )
- 僅得由專業醫師或熟習該技能者，遵循醫術準則，採用醫學上認為相當之方法行之。(醫師與醫術準則之要求)
而此項「必要性」或「相當理由」之有無，法院於審理時得依職權予以審查，以兼顧國家刑罰權之實現與個人身體不受侵犯及隱私權之保障。依原判決事實認定，上訴人為警查獲時係通緝犯，並為持有毒品之現行犯，警員因而逕行逮捕被告乙情，則警員因其已具備施用毒品之初始嫌疑，基於調查違反毒品危害防制條例犯罪及蒐集證據之必要性，鑒於毒品成分殘留於尿液中有一定時間，逾此時間即難以檢出，且除此方法外別無其他蒐證方式，而有其立證上困難，認有及時採其尿液作為犯罪證據之相當理由，乃依刑事訴訟法第二百零五條之二規定，對上訴人為採尿蒐證措施，復由專業醫護人員依醫學上通常導尿程序採取，於法難謂不合。
(簡化來說，需有初始嫌疑之要求，再判斷得否進行外部、內部不同判斷標準的身體檢查，並需兼備無損健康要求以及醫師與醫術準則之要求)
沒有留言:
張貼留言